Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Naše ústavněprávní demokracie selhává

11. 01. 2017 16:27:40
Jednou z významných úloh naší ústavněprávní demokracie je ochránit i jednotlivce před zvůlí většiny (stinné to stránky demokracie bez přívlastků). V případě Lex Babiš ale naše demokracie v této své roli dnes selhává.

Mám na pozadí své práce puštěnou televizi na ČT24, a tak poslední dva dny nešlo neslyšet a přehlédnout, co se dělo v našem parlamentu kolem kauzy Lex Babiš. Je vidět, že doba je hodně napjatá. A na spadnutí je zase nějaká revoluce, nějaká zásadní změna. Po čtvrtstoletí zřejmě už definitivně končí post-revoluční a transformační období a s ním odcházejí také jeho protagonisté a aktéři. Končí celá jedna velká významná historická etapa a politická generace. Kdo přijde po nich, se pomalu rýsuje, byť ještě ne až tak zřetelně.

Na dvoudenní parlamentní diskusi bylo vidět, jak velkým pnutím a katarzí naše politická reprezentace dnes prochází, jaká spousta věcí se "provětrává". Jedni zuby nehty bránili dosavadní status quo a především sami sebe, a tak útočili. Stavěli „šibenici“ na svého politického protivníka v podobě legislativní úpravy zákona za to, že jim nastavuje zrcadlo jejich minulosti - neschopnosti a všeho schopnosti. Druzí (v menšině) zuby nehty bránili svého vůdce, aby ta „šibenice“ na něj neprošla. Naštěstí, nakonec se nikdo bát nemusí, protože ta „šibenice“ má hliněné nohy. A tak ještě před jejím použitím se zlomí a sesype. Dotčení budou jen rozmrzelí za to nechutné vláčení politickým bahnem.

U řečnického pultu se dva dny střídali jeden poslanec za druhým a mluvili a mluvili. Jejich vystoupení byla zjevně tendenční a účelová, podle toho, z kterého tábora kdo byl. Pochopitelně, vše bylo zbytečné a ztrátou času, protože rozhodnuto bylo už předem. Šlo jen o divadlo pro diváky a snahu, jak z celého procesu ještě na poslední chvíli vyrazit nějaký vedlejší kapitál (na živo to přenášela ČT).

V celé dvoudenní "zábavné politické show“ stálo za pozornost snad jen vystoupení JUDr. Válkové z Hnutí ANO. Byť stranicky není nezávislá, přesto mluvila poměrně nestranně, ale hlavně celý problém uchopila jako principiální, systémovou a ústavně právní záležitost. Bohužel, ostatní v sále přítomní ji moc neposlouchali, k jejich škodě. Ale prakticky ona jediná uvedla (pokud jsem někoho dalšího přeslechl, tak se omluvám), že věc nastavení kompetencí, a tedy i eliminace střetů zájmů vrcholových orgánů veřejné správy a vztahů mezi nimi, což se týká také jejich funkcionářů, je logicky věcí ústavněprávní roviny (ústavních zákonů) a ne roviny procesně právní, kde se odehrává a uplatňuje každodenní střetávání a soutěž politických stran. Tím také nepřímo, zato ale jednoznačně, řekla, že celý zákon Lex Babiš je právě projevem a produktem zmíněné takové politické soutěže stran v Poslanecké sněmovně, obzvláště v období před nadcházejícími volbami. Což je špatně.

JUDr. Válková tím také připomněla, že je na pořadu věcí seriózní revize a zlepšení naší ústavy a souvisejících zákonů. Jenže takové připomenutí se čas od času objevuje už dvacet let. Vždy s nějakým novým podobným problémem, ale potom zase ihned odezní. Už samotný vznik ústavy byl doprovázený konstatováním, že se jedná o „něco nedotaženého ...“, a že bude potřeba „ji co nejdříve udělat pořádně“. Jenže, za současné konstituce našeho politického systému, k tomu zjevně nemůže dojít. Protože všechnu zákonodárnou moc u nás má ve svých rukou prakticky jen Poslanecká sněmovna. A ta se tak sama o sobě nachází „v trvalém kardinálním střetu zájmů“ - rozhoduje sama o sobě, jako i o svých poslancích (tak jako v tomto případě). Proto už z podstaty věci k žádné seriózní ústavní změně nemůže dojít, pokud nepřijde nějaká nová revoluce a s ní také nějací "naši novodobí otcové zakladatelé" jako byli v Americe Madison, Jefferson, Adams, ....

V této souvislosti jsem již asi deset let toho názoru (dva články na toto téma), že ústava a ústavní zákony by měly přejit do „kompetencí a správy“ senátu. Senát by byl konečně k něčemu a hlavně, významně by to konsolidovalo a zvýšilo politickou kulturu a efektivnost práce samotné Poslanecké sněmovny. To ale Poslanecká sněmovna sama o sobě už z principu nikdy nedovolí, pokud ovšem nepřijdou ti zmínění novodobí Madisonové, Jeffersonové, ...

Autor: Vlastimil Dorotík | středa 11.1.2017 16:27 | karma článku: 22.68 | přečteno: 620x

Další články blogera

Vlastimil Dorotík

Kalousek chlastá v přímém televizním přenosu?

Nemohu si pomoct, ale nešlo to přehlédnout. Vypadalo to, že poslanec Miroslav Kalousek (TOP 09) chodil doplňovat inspiraci pro parlamentní diskusi do baru poslanecké sněmovny.

22.11.2017 v 18:50 | Karma článku: 40.53 | Přečteno: 2308 | Diskuse

Vlastimil Dorotík

Co může přinést spojení neschopných? Zase jen neschopnost.

Spojením neschopných se jejich dosavadní schopnosti nezvýší a očekávané zlepšení a úspěch se nedostaví. Jen za krátký čas promarní zbývající společný kapitál, a potom zase jen živoří nebo zajdou na úbytě

16.11.2017 v 10:55 | Karma článku: 25.69 | Přečteno: 904 | Diskuse

Vlastimil Dorotík

Opoziční smlouva byla politická zvrhlost?

Nikoliv, jen "majstrštyk" politicky kreativně schopných. A proti tomu totální propadák neschopných, doprovázený zoufalým kvílením, obstrukcemi a vydíráním.

10.11.2017 v 13:07 | Karma článku: 20.56 | Přečteno: 544 | Diskuse

Vlastimil Dorotík

Prezidentské volby budou referendem o výsledku voleb parlamentních

Budou zkouškou, případně potvrzením, zda lidé v naší demokracii si dokážou, či nedokážou ustát a prosadit svou vůli.

8.11.2017 v 14:22 | Karma článku: 18.16 | Přečteno: 518 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Jan Dvořák

Kádrovačka Witovská z ČT

Včera poslanecká sněmovna i Česká televize měly perný den. Volilo se vedení komory, a televize vedle přenosu, cítila jako obvykle veřejnoprávní povinost divákům víc než naznačit, co si o volbě a jejích aktérech mají myslet.

23.11.2017 v 9:24 | Karma článku: 20.79 | Přečteno: 298 | Diskuse

Jan Tichý(Bnj)

Zopakujeme si volební „fackování“?

Radši bych se tomu vyhnul a měl vládu ustavenou, podporovanou, dělnou, sdílnou a vlídnou. Je ale možné toho dosáhnout u nás, když se to (zatím) nepodařilo ani ve vyspělém a demokratickém Německu?

23.11.2017 v 9:05 | Karma článku: 5.55 | Přečteno: 120 | Diskuse

Andrej Poleščuk

Zemanova cesta do Ruska a rok 68

V tomto blogu jsem se rozhodl, že budu trochu spekulovat. Můžete mít tedy odlišný názor a pokud máte, napište mi ho do komentářů.

23.11.2017 v 9:00 | Karma článku: 11.78 | Přečteno: 185 | Diskuse

Jakub Černý

Kalouskova presumpce viny neexistujicí

Včera jsem se odvážil pustit si přímý přenos z Poslanecké sněmovny, většinu času hovořil Miroslav Kalousek a na závěr měl dokonce tiskovku, kde se opět (všiml si, že je po volbách?) opřel do jím nenáviděných Pirátů.

23.11.2017 v 8:43 | Karma článku: 26.91 | Přečteno: 517 | Diskuse

Lubomír Stejskal

Šokující hlas rozumu

Představme si televizní diskusi, na jejímž začátku položí moderátor otázky: Co je Česká republika? Co reprezentuje? Je to stát? Skupina? Teroristická organizace? Entita?

23.11.2017 v 8:17 | Karma článku: 10.78 | Přečteno: 374 | Diskuse
Počet článků 41 Celková karma 24.84 Průměrná čtenost 1338

Kategorie 50+. VŠ vzdělání technického směru. Profesně se zabývá informačními systémy a systémy řízení. Zajímá se o dění ve společnosti, protože mu není lhostejné, co bude s našimi dětmi. Je stranicky nezávislý a není nijak vůči nikomu předpojatý. Politicky fandí tomu, co má hlavu a patu a někam pozitivně směřuje.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.